Cāļa forumi » Likumi un pabalsti
    1. 1
    2. 2

Problemsituacija: Laulibas skirsana

Problemsituacija

Pastāvīgs apmeklētājs

CT = +36.6°

15.04.2010 17:38:44 0 0

Sveikas.

Veelos skirt lauliibu. Vai ir iespeejama taada lieta, ka, ja es iesniedzu prasiibu tiesaa, tiesa atbriivo no valsts nodevas samaksas (100 ls), jo tagad esmu bezdarbniece un man ir 3 beerni?

Ja iesniedzot pieteikumu ir jaapievieno kviits par nodevas samaksu - vai varu pievienot mineeto iesniegumu?

Un kaa ir ar viiru - atbildeetaaju? Ja deklareetaa adrese mums ir viena un arii apstaaklu spiesti pagaidaam dziivojam zem viena jumta - vai pieteikumaa neizskatiisies smiekliigi, ka ir noraadiita gan man, gan viram viena adrese???

Vai pieteikumaa pietiek noraadiit, ka esam savstarpeeji vienojushies gan par uzturliidekliem beerniem, gan par mantas sadali, lai tiesa netiktu atlikta mineeto faktoru deelj?

Liels paldies!

Problemsituacija

saulespuķe99

Pastāvīgs apmeklētājs

CT = +36.6°

15.04.2010 17:51:47 0 0

Veelos skirt lauliibu. Vai ir iespeejama taada lieta, ka, ja es iesniedzu prasiibu tiesaa, tiesa atbriivo no valsts nodevas samaksas (100 ls), jo tagad esmu bezdarbniece un man ir 3 beerni? Ja iesniedzot pieteikumu ir jaapievieno kviits par nodevas samaksu - vai varu pievienot mineeto iesniegumu?]

Labāk jau lūgt tiesu atlikt valsts nodevas nomaksu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43. panta piekto daļu, prasībās par laulības šķiršanu pēc prasītāja lūguma tiesnesis atliek valsts nodevas samaksu vai sadala to termiņos, ja prasītāja aprūpē ir nepilngadīgs bērns. Atbrīvos pilnībā no tiem Ls 100 tikai tad, ja būs izziņa par maznodrošinātas vai trūcīgas personas statusu.

pieteikumaa neizskatiisies smiekliigi, ka ir noraadiita gan man, gan viram viena adrese

Kas tur smieklīgs? Daudziem tā ir. Šķirta dzīve nenozīmē to, ka dzīvo dažādās dzīvesvietās. Juridiski šķirta dzīve saprotama ar to, ka puses neuztur laulāto attiecības un nav kopējs zupas katls.

Vai pieteikumaa pietiek noraadiit, ka esam savstarpeeji vienojushies gan par uzturliidekliem beerniem, gan par mantas sadali, lai tiesa netiktu atlikta mineeto faktoru deelj?

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2351.pantu, prasības pieteikumā papildus šā likuma 128.pantā noteiktajam cita starpā norāda, vai otrs laulātais piekrīt laulības šķiršanai, vai puses ir vienojušās par bērna aizgādību, otra vecāka saskarsmes tiesību izmantošanas kārtību, uzturlīdzekļiem un laulības laikā iegūtās mantas sadali vai piesaka attiecīgus prasījumusā

Ja vecis nepiekritīs šķirties, jeb izvirzīs pretprasības par kopmantas sadali utt, tad nebūs ne ātri, ne vienk;arši.


kaut rāpus, bet galva vienmēr jātur augšā! :)
saulespuķe99

pelēkais nezvērs

Pastāvīgs apmeklētājs

pelēkais nezvērs

CT = +68.0°

15.04.2010 18:47:12 0 0

saulespuķe99

Tu gan esi gudra Šķiršanās speciāliste, vai?


Нет такого мужа, который не мечтал бы хоть на час стать холостяком   

pelēkais nezvērs

saulespuķe99

Pastāvīgs apmeklētājs

CT = +36.6°

16.04.2010 08:39:32 0 0

pelēkais nezvērs

tāds darbs:)


kaut rāpus, bet galva vienmēr jātur augšā! :)
saulespuķe99

bubutrusis

Pastāvīgs apmeklētājs

CT = +36.6°

16.04.2010 11:54:41 0 0

Ja jau esat vienojušies par mantu un bērniem, kāpēc gribi sniegt prasību par laulības šķiršanu. Sniedziet abi kopā pieteikumu par laulības šķiršanu - process ātrāks un valsts nodevas summu daliet uz 2. Slinkums meklēt, bet cik atceros tad arī šādā gadījumā var lūgt tiesu atlikt valsts nodevas nomaksu

bubutrusis

saulespuķe99

Pastāvīgs apmeklētājs

CT = +36.6°

16.04.2010 12:30:21 0 0

Slinkums meklēt, bet cik atceros tad arī šādā gadījumā var lūgt tiesu atlikt valsts nodevas nomaksu

Lūgt jau var visu kas nāk prātā , bet nevienu gadījumu praksē nezinu, kad kādiem pieteicējiem tiesa būtu atlikusi. process ātrāks.. tas ir apšaubāmi, Rīgā ir tiesas, kas kopīgos pieteikumus nozīmē ātrākais pēc gada. Tā teikt - strīdu nav , pagaidīs. Ja rajonos, tad savādāk, tur mazāka noslodze tiesām.


kaut rāpus, bet galva vienmēr jātur augšā! :)
saulespuķe99

Atvars Aniņš

Apmeklētājs

CT = +40.3°

16.04.2010 15:00:35 0 0

es tomer ieteiktu lugt atbrivot no valsts nodevas :) vismaz daleji un to dalu samaksat pec laika :)

arguments no vienas manas blakussudzibas- bet tas gan nebija laulibas skirsanas lieta :)

Ja manas prasības galvenais iemesls atstāšanai bez virzības ir valsts nodevas nesamaksā, kuru nevaru atļauties nomaksāt ir secināms, ka es kā nepietiekami turīga persona nevaru aizsargāt savas likumiskās intereses objektīvā tiesā.

Satversmes 91. pants nosaka Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas un 92. pants nosaka Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā.

Līdz ar to uz doto brīdi es tieku diskriminēta pēc sava mantiskā stāvokļa, jo nevaru atļauties samaksāt valsts nodevu, kas pēc būtības ir nepārvarams šķērslis prasības pieņemšanai izskatīšanai pēc būtības. Satversmes 89. pants nosaka Valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar šo Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.

Lai gan publiski deklarējot, ka valsts aizsargā manas pamattiesības, pie kurām ir pieskaitāmas manas tiesības vērsties tiesā aizskarto interešu aizsardzībai, valsts faktiskā rīcība neatbilst Satversmē paustajām garantijām. Tādēļ ir pamats izdarīt secinājumu, ka neaizsargājot manas intereses un nenodrošinot bez maksas pie konkrētajiem apstākļiem vērsties tiesā.

Es nezinu vai man izdosies uzvarēt lietā, kurā esmu iesniegusi prasību, taču esmu droša, ka iegūšu prāvu kompensāciju Eiropas Cilvēktiesību tiesā- par to, ka Latvijas valsts nenodrošina manas pamattiesības vērsties tiesā.

Atvars Aniņš

Problemsituacija

Pastāvīgs apmeklētājs

CT = +36.6°

16.04.2010 15:12:33 0 0

saulespuķe99
Liels paldies!

Atvars Aniņš

Arii par to milziigs paldies. Varbut pat vel milziigaaks

Problemsituacija

saulespuķe99

Pastāvīgs apmeklētājs

CT = +36.6°

16.04.2010 20:09:53 0 0

Atvars Aniņš
Jā, jā:) Vari atsaukties i uz Satversmi, i uz Torgāna komentāriem par konkrēto pantu par atbrīvošanu no nodevas cik tik gribi- no nodevām tiesas tagad atbrīvo nelabprāt. Es nesen vienā blaķenē arī šito penteri ar Satversmes piesaukšanu un Torgāna citēšanu izrakstījos uz 2 lapām. Bija pievienoti visi iespējamie un gandrīz jau neiespējamie pierādījumi par to, ka patiešām personai nekas nepieder. I figu- apgabals atstāja spēkā, manuprāt, pilnīgi idiotisku un nemotivētu lēmumu, ar kuru atteica kaut daļā atbrīvot valsts nodevas. Ir gan pirmajā, gan otrajā instancē tiesneši, kas uzskata, ka atbrīvojami ir tikai un vienīgi tie, ka ir atzīti par trūcīgiem vai maznodrošinātiem. Ja pie tāda tiksi, finito:) Un iepūt:)

Bez tam, diez vai autorei ir zināms, kas ir blakus sūdziba un ka tā arī apmaksājama ar valsts nodevu:) Un vēl juristam jāsamaksā par tās uzrakstīšanu:) Tādēļ es uzskatu, ka pie apstākļiem, kad cilvēkam reāli nav tie simts lati, visdrošāk ir lūgt to nodevu atlikt pamatojoties uz CPL 43. p. 5. daļu. Tur nekas nav pat jāmotivē un jāpierāda- jo, ja ir prastāja lūgums, tiesai ir pienākums atlikt. Ar atbrīvošanu ir stipri sarežģītāk:)

Ar pārsūdzībām var niekoties tie,kam ir nauda. Kam nav, tam jādomā kā lētāk un vienkāršāk:)


kaut rāpus, bet galva vienmēr jātur augšā! :)
saulespuķe99

Problemsituacija

Pastāvīgs apmeklētājs

CT = +36.6°

16.04.2010 22:24:20 0 0

saulespuķe99
A var dariit taa, ka luudzu tagad atlikt, un peec tam (peec skirshanaas) nokaartoju truuciigaa statusu un rakstu vel vienu iesniegumu, par to, lai atcel vispaar?

Problemsituacija
    1. 1
    2. 2
Jūs neesat iegājis sistēmā, tādēļ nevarat rakstīt šajā forumā
15785172
Noderīgas saites

Rīga

°C
Gaisa spiediens: hPa
Vēja stiprums: m/s
Vēja virziens:
tasty
DELFI
Izvēlies tapeti: Rudens