Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties

Šogad reformācijai 500.

nothing_special

Kundalini "cilvēkā ticību Dievišķajam" (C)

Dievišķais! Mokos ar minējumiem. Varbūt Tu domāji A. Dantes vai J. Raiņa daiļradi, vai visuma Dievišķo harmoniju?

Google rāda kaut kādu „Avatāra Šri Satja Sai Babas mācība”...


Nothing special

Ne līdz galam saprotu visus Tavus argumentus, kaut tie izklausās gudri. Man pat liekas,ka mēs diametriāli pretēji pārstāvam ticības uzskatus. Bet Tavam 8:51 komentāra pirmajai daļai lielā mērā piekrītu. Un vispār daudzām daļām piekrītu, un kaut kas ir arī pilnīgi pretējs uzskatos. Bet strīdēties un oponēt nav iekšā.

Meridiana

Pašam pārlasot, redzu, ka pārpratumi ir iespējami.

Stāsta sākums ir par to, ka M. Lutera reformācija un saistītie notikumi ir pierādījums tam, ka Bībelē aprakstītā Dieva nav.

Kas tieši nav saprotams?

Es lasīju pa diagonāli Tavus postus - likās gudri un sarežģīti. Nezinu, ko Luters reformēja. Ja pareizi sapratu, Tu domā, ka Dieva nav vispār? Domāju, ka ir, bet pilnu bildi par Dievu un viņa nodomiem nevar gūt tikai no Bībelē minētās informācijas,.Tāpēc arī ticības brāļi karo, nosoda citus ticības brāļus un uzskata savu Dieva interpretāciju par vienīgo pareizo. Es arī uzskatu,ka Bībeles interpretācija tiešā tekstā bija jāuztver tikai ebrejiem, kas tajā laikā un vietā tās norādes saņēma. Pielāgājot šo stāstu mūsdienām, sanāk daudz kļūdu, netaisnību, absurdu un nepatiesību, ko viens virziens vērš pret citu.

Es, piemēram, neuzskatu, ka geji jāapmētā ar olām, bet tajos laikos to tā varēja uztvert. Vispirms jau tāpēc, ka geju bija maz un viņi tik bravurīgi neuzvedās. Tagad katrs otrais ir gejs, lai gan skaidrs, ka gejisma attīstīšana nav dievbijīgas sabiedrības virziens. Taču to noliegt, neatzīt, apmētāt ar olām mūsdienās arī nav dievbijīgi. Tāpat, piemēram, ir uzskats par ārlaulības bērniem. Toreiz tādas sievietes nomētāja ar akmeņiem, jo tajā sabiedrībā un likumos tas bija kaut kas ārkārtējs. Tagad nomētāt ar akmeņiem (arī domās) āŗlaulību bērnu mātes jau ir vairāk cietsirdības un tumsonības nevis dievbijīguma pazīme. Lai gan skaidrs,ka ja vēlas Dieva atzīšanu, labāk, lai bērns dzimst kārtīgās attiecībās, vēl labāk - likumīgi reģistrētās. Bet mūsdienās jau svētīts ir tas, kura tēvs no bērna nav atteicies un arī reģistrētas attiecības pakļautas vieglai bojāejai. Arī tagad ir kristieši, kas uzskata,ka ar tik netīru sievieti, kura sarūpējusi ārlaulības bērnu, viņi neies "smērēties", jo, redz, Bībelē tā rakstīts. Man gan liekas, ka mūsdienās šī pati tēze piemērojama tā, ka tas skaitītos īpaši dievbijīgi palīdzēt sievietei ārlaulības bērnus izaudzināt. Un tā attiecas uz 100 un 1 dogmātismu, kas izriet no Bībeles un vairāk rada atraidījumu un cietsirdību nekā Dieva un Jēzus sludināto mīlesību. Par ticību kariem nerunājot. Ir tik daudz neticīgo, taču, ja kāds tic savādāk, tas ir lielāks ienaidnieks "pareizam kristietim" par neticīgo.


Meridiana

Redzu, Tu paud pilnīgi greizu priekšstatu par reliģijas būtību, dievbijīgumu u. c. Bībeles dogmu pildīšana/nepildīšana — tas kristietim nav izvēles jautājums.

Tu esi uzņēmusies Bībeles redaktora lomu. Nosaki, kas Dieva sūtītajos noteikumos ir labs, kas slikts. Tātad Tu esi uzņēmusies dieva lomu. Protams, Tu tā nerīkotos ja ticētu Dieva eksistencei.

Mūsdienās tieši garīdznieki, kuri spiesti iedziļināties Bībeles dogmās, vislabāk apzinās, ka Bībele ir pasaku grāmata — ļoti senas sabiedrības uzvedības noteikumi. Protams, tas degradē garīdzniecības vidi, tur biežāk nonāk pašlabuma meklētāji. Rezultātā garīgums, morāle, ētika iet zudumā. Iespējams, tieši Tavi padomi cilvēkiem nav peļami, bet veids, kā tos izplati, ir negodīgs un kaitīgs.

Kristiešu reliģijas būtība ir – pakļauties, ciest un samierināties ,tā radīta speciāli vergiem. Tas ir terors pret personību.

no malas

Atmetot ticamāko variantu, ka kāds te ir nojūdzies, sanāk, ka mums ir darīšanu ar kaislīgu ateisti. Es teiktu, ka tu esi piemērs, kāpēc ir taisnība uzskatam, ka ateisms ir tieši tāda pati reliģija kā visas pārējās. Bet neuztraucies, Dievs arī tevi mīl =)


a²+b²=c²

ingulle

nothing_special
Tu pa īstam mani nomierinātu ja teiktu, ka visa Bībele attiecas tikai uz šauru grupu – senebreju cilšu pēctečiem, jo visa Bībeles darbība notiek kaut kur tālu uz dienvidiem. Kristietim Bībele jāpieņem 100% visa, neapspriežot un neiebilstot.
Ebreju Svētie Raksti ir rakstīti Ebrejiem un tiem, kas tic uz viņu Dievu. Pārējie var gulēt mierīgi. Kristietis šos Rakstus nepieņem un nepieņems. Palasi Rutes grāmatas pirmās nodaļas padsmitos pantus. 15.-17.pantā ilustrētas divas nostājas - 1)prosēlīta (pienāceja pie ebreju tautas) un 2) tāda cilvēka, kas izvēlas savus dievus, kad dzīve nostādījusi konkrētas izvēles priekšā.

Kristieši it kā ebreju Rakstus atzīst, bet atteikties no saviem dieviem nespēj, negrib, nemāk, nesanāk. (redzamākā ilustrācija tam - "Kristiešu Ziemassvētki"

ingulle
Tad jau visi kristieši nonāks ellē. Interesants pavērsiens!

ingulle

Tad jau visi kristieši nonāks ellē.
Redz kā viņi tev dikti rūp. Tad tu esi labs cilvēks. Tu varb. pretendē uz kādu kaktiņu debesīs.


Kundalini

kristietība ir izkropļota Kristus mācība

Ļevs Tolstojs pirmais to atmaskoja, nosauca par "pavliānismu"

par ko viņu momentā - padzina no baznīcas

+ realajā dzīvē kristieši ir uz ļoti zema attīstības līmeņa - jo viņus šī izkropļotā kristietība nespēj kaut cik ievērojami mainīt, 99% šo kristiešu ir viltus kristieši, jo piedalās tajās visas ceremonijās sabiedrības priekštatu, dogmu pēc, varbūt PSRS laikos bija kaut cik patiesi ticīgi cilvēki daļa

Tapēc es neredzu jēgu Latvijā "tagadējai kristietībai" un priekš cilvēku loģiskas izpratnes un domāšanas tagadējā kristietība ir kaitīga un ierobežojuma max dažos procentos - lai kulta celtnes apmeklē tantiņas pirms nāves


BLOGS : http://ej.uz/o7vw

Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties
18356737