Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties

Lai nemanto vīra bērns no iepriekšējās laulības

brusas

Sastāvu laulībā. Vīram no iepriekšējās laulības ir bērns. Šobrīd ar vīru vēlamies iegādāties nekustamo īpašumu. Tā kā šajā NĪ iegādē ielikšu lielu daļu savu personīgo līdzekļu, kas uzkrāti pirms laulībām, vēlos max sevi un mūsu kopīgos bērnus pasargāt no tā, ka vēlāk vīra iepriekšējās laulības bērns varētu ko mantot. Kādi ir iespējamie varianti? 1)Mantojuma atteikšanās līgums neder, jo bērns vēl ir nepilngadīgs. Pirkt NĪ, cerot, kas sasniedzot pilngadību, viņš šādu līgumu parakstīs, arī nevēlos. 2) vīrs ar bērnu vairākus gadus nedzīvo kopā un bērna "jaunais tētis" jau sen izteicis vēlmi bērnu adoptēt. Vīram piekrītot adopcijas atkristu jautājums arī par mantošanu u.c. finansiāliem jautājumiem (tostarp uzturlīdzekļiem). 3)laulību līgums par mantas šķirtību, ierakstot NĪ uz mana vārda ZG. Šo variantu galīgi nevēlos, jo te paliek vīrs tā kā zaudētājos. Varbūt man putni galvā, bet liekas, ja piedāvāšu vīram šo variantu, viņš noteikti domās, ka es kaut kada veidā apšaubu mūsu laulību, jo šādi līgumi tak pārsvarā tiek slēgti, lai pasargātos laulības šķiršanas gadījumā. Varbūt arī nepadomas, taču negribu to pat noskaidrot.

Kādi vēl varianti? Lūdzu bez moralizēšanas, cik slikti gribu rīkoties utt. Jūs nepazīstat mani, ne arī vīra bijušo ģimeni. Jau tagad vīra bijusī ģimene mūs uzskata par bankomātiem. Tāpēc skaidrs, ja agri vai vēlu būs iespēja no mums dabūt vēl ko, viņi būs pirmie rindā.

Ljoljix

3 punkts. un lai vīrs domā ko grib.

Visloģiskākais ir 3. variants. Kādēļ ar vīru nevar par šo jautājumu runāt, ka tas ir tādēļ ka vīra bijusī ģimene mūs uzskata par bankomātiem. ? Vai te atkal ir ģimene, kas dzīvo kopā gadiem ilgi, ar kopīgiem bērniem, bet svarīgus jautājumus savā starpā izrunāt nevar?

Resnā Žurka

Ierakstīt kā kopīpašumu ar noteiktām daļām proporcionāli ieguldījumam būtu taisnīgāk. Čakars, protams. Bet vīra bērns tad var pretendēt tikai uz savu kriksīti no sava tēva mantas, kas arī būtu tikai taisnīgi.

( Nav ko vākt večus ar piekabēm, ja tas tik apgrūtinošas)

Īstenībā pat 3.gadijums nenovērš iespēju, ka dzīvokļa mantotajos nebūs vīra bērns. Dzīve var notikt visādi un virs var to dzīvokli mantot. Un viņa mantiniekos būs visi bērni.

Cucamonga

Jā. Taisni grasījos šo rakstīt. Lai arī NĪ ir mans, mantots, pirka vecmamma pirms 40 gadiem, ja es “nolieku karoti” pirmā, tad vīrs jebkurā gadījumā ir īpašuma mantinieks, kopā ar bērniem.

Vīra bērns no pirmās laulības neko nemantos, ja virs nomirs pirmais. Tāda dzīve.


Отпускайте идиотов и клоунов из своей жизни. Цирк должен гастролировать! © Ф. Раневская

Par trešo variantu:

1. sievietes LV vidēji statistiski dzīvo ilgāk.

2. Ja gadījumā autore pirmā dosies uz labākiem medību laukuem, tad tāpat jāraksta testaments, kur vīra daļu var saamzināt līdz 1/4 daļai, nu lai to viņš dala starp saviem mantiniekiem.

brusas
Šo variantu galīgi nevēlos, jo te paliek vīrs tā kā zaudētājos. Varbūt man putni galvā, bet liekas, ja piedāvāšu vīram šo variantu, viņš noteikti domās, ka es kaut kada veidā apšaubu mūsu laulību, jo šādi līgumi tak pārsvarā tiek slēgti, lai pasargātos laulības šķiršanas gadījumā.
Nu tie ir tavi tarakāni - šķirtie netaisos, un ir noslēgts laulības līgums.

ja kāda no pusēm nodarbojas uzņēmējdarbību kas mūsu valstī ir gana bīsrama lieta, tad laulības līgums ir obligāta dzīves sastāvdaļa.

Katram bērnam ir tiesības uz sava tēva mantojumu, vienalga, cik sievas ir bijušas vai būs.

Cucamonga

Jauna ēra
Tiesības ir, bet ne vienmēr iespējas.


Отпускайте идиотов и клоунов из своей жизни. Цирк должен гастролировать! © Ф. Раневская

Taisnígu risinåjumu te neviens neprasa...

Komentåra nebüs.

Visizdevígäko tėmas autorei risinåjumu var ieteikt Cäła komentėtåja ar niku Fantastika. Viňa ir radusi fantastisku risinåjumu tieşi tådai situåcija, atñemot víram visu, pat algu, un atståjot šamo tik ar 1 biksëm kåjås.

Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties
18397851