Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties

Ieslēgt kritisko domāšanu.

Agnese777

Undomiel

Agnese777
Kopš neoliberāļi pārvalda Latviju, dramatiski ir audzis valsts parāds, ārvalstu bankas ir pārņēmušas visu Latvijas tirgu, mērķtiecīgi grauta izglītība un veselības sfēra
Vispār mums te cālī ir spilgts neoliberāļa paraugs - nomalis (no malas) Ceru, ka tev patiks ar šo neoliberāļa esenci aprunāties.


Vispār mums te cālī ir spilgts neoliberāļa paraugs
Nebūt nē, te pārsvarā visi ir liberāļi, ar ļōti retiem izņemumiem.

Papildināts 27.11.2020 14:45:

Daudzi cilvēki jauc kritisko domāšanu ar minējumos un stereotipos balstītu neticību.
Jā, Qued,bet to pašu dara arī tie kas jauc kritisko domāšanu ar nekritisku oficiālā viedokļa pieņemšanu. Jo vai tad tie nav minējumi un stereotipi?

Es neredzu- kur te vispār ir kritiskā domāšana, pat nekritiska nav, jo nav vispār nekāda. Vnk oficiālā viedokļa nekritiska uzsūkšana.

Papildināts 27.11.2020 14:47:

Velreiz:

Par kritisko domāšanu parasti sauc disciplinētu prāta procesu, kura laikā tiek analizēta un vērtēta informācija. Attiecīgā informācija var būt iegūta no pieredzes, refleksijas, novērojumiem, komunikācijas utt. Kritiskās domāšanas pamatā ir intelektuāli kritēriji, piemēram, domāšanas skaidrība, ticamība, precizitāte, akurātums, pamatotība, nozīmīgums, pilnīgums, godīgums u.c.

Papildināts 27.11.2020 14:49:

Ir vēļ šads definējums arī:

Kritiskā domāšana ir spriedumu sistēma, ko izmanto, lai analizētu lietas un notikumus, formulējot pamatotus secinājumus un ļauj veikt pamatotus novērtējumus, interpretācijas un rezultātu piemērošanu situācijām un problēmām [1].

Papildināts 27.11.2020 14:51:

Jā, nu sākot analizēt , var arī kļūdīties, bet pieņemot oficiālo viedokli automātiski- tur nav vispār nekāda domāšana.


Kritiskā domāšana ir faktu analīze, lai izveidotu spriedumu. [1] Priekšmets ir sarežģīts, un pastāv vairākas dažādas definīcijas, kas parasti ietver racionālu, skeptisku, objektīvu analīzi vai faktisko pierādījumu novērtēšanu. Kritiskā domāšana ir pašvirzīta, pašdisciplinēta, sevis uzraudzīta un koriģējoša. [2]

Critical thinking - Wikipedia

Tatad ir jābūt skepsei, faktisko pierādījumu novērtēšanai...



Qued

ihais
Nu stingri ņemot, oficiālajam viedoklim vajadzētu būt visvieglāk pieņemamam. Pēc definīcijas valstij un medijiem ar reputāciju nav iemesla tev melot. Uzskatīt, ka valdība tev melo un cenšas tevi pakļaut, jau ir atšķirīgs prāta stāvoklis, paralēlā realitāte, kurā cilvēks nonāk pēc īsāka vai garāka, emm, metālo pāreju ceļa. Riskējot ieraudzīt vairāk muļķību, dažreiz jautāju pēc piemēriem, kad valdība vai lielie mediji iepriekš ir apzināti melojuši par liela mēroga jautājumiem. Pārsteidz mani.

Īsāk sakot, apšaubīt oficiālo viedokli ir tik radikāli, ka apšaubīšana uzreiz kļūst par reputācijas risku. Ir jābūt ļoti labiem argumentiem, lai to darītu, un tā parasti ir galvenā "neticīgo" problēma. Paziņojot, ka valdība melo, viņi nekavējoties kļūst par outsaideriem, kuri ar saviem argumentiem paši kļūst par kritiskās domāšanas analīzes mērķi (tas pats video tēmas sākumā ir tam piemērs).

Piekrītu, ka oficiālā viedokļa bezierunu pieņemšana var būt nosaucama par stereotipu. Cilvēka domāšana darbojas vispirms automātiskajā režīmā, kuru vada sterotipi, un tad, ja kaut kas liekas "ne tā", tad pieslēdzas "manuālais" režīms, domāšana, informācijas papildus analīze. Manuprāt, sazvērestības teoriju piekritēju problēmas ir divas - pirmkārt, viņu analītiskā domāšana pieslēdzas nevietā, un, otrkārt, viņu domāšana nav pietiekami attīstīta, lai spētu pilnvērtīgi atšķirt patiesību no meliem. Parādi man kaut vienu sazvērestības teoriju piekritēju, kuram ir pilnīga izpratne par kritiskās domāšanas, loģikas kļūdu konceptiem. Viņi uzskata, ka "domā ar savu galvu", bet realitāte ir tāda, ka viņu galva nav pietiekami labi aprīkota, lai domātu. To gan var labot (iemācīties).


(c) Qued

Undomiel

ihais
Tu saki? Nu ar ko ta atšķiras liberālis no neoliberāļa?

Secinājums ir vienkārši šāds: pastāv pilnīgi nepamatota sabiedrības histērija, ko vada mediji un politiķi. Tas ir nežēlīgi. Šobrīd notiek vislielākā mānīšana, kāda jebkad vērsta pret sabiedrību...

Qued

Agnese777
Palīdzi kritiski domāt Kas liecina, ka tā ir nepamatota, ka tā ir mānīšana? Kā tu to pamato, argumentē?


(c) Qued

simsis

Ohh. Kritiskā domāšana un doctor Vrač no jūtubes ir izcils combo. Bet ja nu gadījumā tiešām tas vīruss ir izdomāts, tad visu cieņu par ideju, izpildījumu, kampaņas norisi, influenceru iesaisti un iespaidīgo mediju plānošanu.


oficiālajam viedoklim vajadzētu būt visvieglāk pieņemamam. Pēc definīcijas valstij un medijiem ar reputāciju nav iemesla tev melot.
Qued
Pirmkārt- tam nav nekāda sakara ar domāšanu un īpašī ar kritisko, tas pirmkārt.

Otrkārt- kas tev teica ka valstij un medijiem nav iemesla melot? Reputācija tām nav īpaši laba, maigi izsakoties.


Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties
18413713