Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties

Tiesības uz rotām - kam?

Naufa

Tāpēc es arī gribēju noskaidrot, vai var viņus sūtīt dillēs, vai arī taisnība nav mūsu pusē. Pie tam, tas vecmāmiņas komplekts tika akceptēts arī no pašas vecmāmiņas puses (viņa bija dzīva, kad viss sākās). Viņa priecājās, ka viņas komplekts kāzu dienā bija man.


Naufa
Jūs kā vnk sieva varat tās citas sievas sūtīt dillēs, bet vīrs kā dēls, kurš pilnīgi visu mantojumu saņēmis sev, tomēr varēja padomāt, vai tas ir tiešām godīgi. Jo pat testamenta gadījumā neatraidāmajam mantiniekam tomēr ir tiesības uz 1/2 no likumiski pienākošās daļas, ja vien nav likumā noteiktie apstākļi viņa atraidīšanai no mantojuma.

Vai iemesli, kāpēc vecākais dēls, kurš ir neatraidāmais mantinieks, ir objektīvi atraidīts no mantojuma, ir pamatoti? Būtu bijis labi, ka mantojuma atstājēja būtu savu gribu izteikusi rakstiski.

Iemesli bija ļoti nopietni. Rakstiskās gribas gan nav.

Papildināts 23.05.2021 17:06:

Vecākais brālis ir ļoti pretīgs cilvēks, kurš pretīgi izrīkojās gan ar māti, gan tēvu, gan vecomāti. Par attieksmi pret jaunāko vispār klusēju.

Senajos "cilvēces likumos" ir minēts par to, ka māju (un visu) manto vecākais dēls, bet tas, starp citu, attiecas tikai uz ticīgu sabiedrību. Jo vecakajam dēlam ir arī pienākumi pret brāļiem un māsām, piemēram, uzturēt savā mājā un uzturēt, kamēr viņi nav iekārtojušies dzīvē vai māsas izdotas pie vīra. Tur bija smalki šis viss atrunāts (būs vēlreiz jāpalasa, baigi interesanti). Tāpat tur bija atrunāts, ja pēcteči kļuvusi neticīgi (garīgi kritusi), tad likumi mainās, tad tiek sadalīts vienādās daļās (atbilstoši tam, kā šobrīd pastāv likumdošana).

Ir, protams, jārespektē mirēja griba, bet to štrunta 150 eur dēļ būtu labi nesaiet totālā naidā. Ir arī jāmāk piekāpties. Dīvaini, ka uz mirušās sievas dārglietām pretendē viratēva jaunā sieva. Ja jūs tiešām esat dabūjuši savu daļu un šis rotas nav kaut kāda īpaša jo īpaša saikne vai simbolika, kapēc neatdot? Ja vīramāte būtu tik slikts cilvēks, gan jau vecākā brāļa sieva negribētu tos izstrādājumus sev.

Loti slikta zīme, ka māte bija naidā ar savu vecāko dēlu un līdz nāvei neizlīga. Tāpat nekad nav labi šādu negodīgi īpašumu dalījumi un tālāk - brāļu kašķi. Ja Tu to naidu vari samazināt, atdodot rotas, tad atdod un miers. Vai tad pašai savu rotaslietu nav vai tie ir no dimanta? 150 eiro vērtībā - tas taču štrunts. Varējāt jau vispār sadalīt. Es vispār ļoti domātu, kāda cilvēka rotaslietas gribētu paturēt un nēsāt. Ja cilvēkam būtu nelaimīgs liktenis un pats būtu kašķīgs pēc dabas, viņa rotas negribētu paturēt. Bet mīļā miera labad no ļoti daudz kā būtu gatava atteikties. No 150 euro rotām - pilnīgi noteikti.


Sindy5
Es vispār negribētu mantotas rotaslietas. Un ja vēl bagāžā ar tādu naidu un problemātiku

Ja vīramāte būtu tik slikts cilvēks, gan jau vecākā brāļa sieva negribētu tos izstrādājumus sev.
Viņi tik pagājušajā gadā iepazinās un šogad apprecējās. Viņa nemaz nepazina māti.

Papildināts 23.05.2021 17:26:

Nu ja man ir jāatsakās no rotam, tad es gribētu zināt likumisko iemeslu. Kaut kādi reliģiskie mani vispār nekrata, ja godīgi.

Papildināts 23.05.2021 17:30:

Tēva jaunā sieva tic, ka viņai arī pienākas, jo jaunākais dēls gadu dzīvojis tēva ģimenē (toreiz viņam bija 17 gadi, mācījies skolā).

Tad kašķējaties naudas dēl tālāk. Esat viens otra vērti.

Papildināts 23.05.2021 17:33:

Tas gan ir foršs funktieris: "Kapēc gan es viens pats nevarētu saņemt visu? Visu- man!" Cilvēks pat nekaunās.

Un vīratēva sieva arī ir "īstā". Šī arī pretendē uz lētu bižutēriju 150 EUR vērtībā. Mūsdienās var tikai vienu reizi pie zobārsta aiziet par 150 eur. Reāls humors un satīra. Atvaino par atklātību. Pakaujaties, pakaujaties bižutērijas dēļ, vēl kādu piesaistiet.

Papildināts 23.05.2021 17:33:

Nepietiek, ka aptīrījāt vecāko brāli, vēl nav gana.

Kurš aptīrījis??? Nekas kā tā bija mātes vēlme??!!

Viņa pārdeva īpašumu. Bet vai arī rotaslietas? Domāju, ka nē. Viņa apgāja sava dēla likumīgās tiesības. Ne viens vien negodīgs vecaks tā ir darījis, tas pasaulē nav nekas jauns.

Ja vīrabrālis tiesāsies, viņi iztiesāsies, jo rotaslietas nepieder pie mājas, bet ir mātes mantojums. Tu nepastāstī fona kašķi, bet tas ir būtisks, bet izskatās nesmuki. Galvenais, ka pat jaunā tēva sieva pretendē uz mirušās sievas rotaslietām. Tas tik ir jox! Jums tur ir reāla kompānija! Varbūt tā māja vispār bija vīratēva un mātes kopīpašums, ko smuki norakstīja vecākajam delam un tāpēc virasieva lecās?

Bet tādi nesmuki darījumi tiešām ir nesmuki. Viņiem acīmredzot principā kremt mantojuma sadalīšana un neliekas godīga. Un gan jau arī nav godīga. Un tas, cik Tu alkatīgi turies pie tām "rotaslietām", arī liecina, ka kaut kas jums tur nav kārtībā.


Naufa
No juridiskā viedokļa aptīrījāt arī, jo mātes griba nebija iekļauta ne testamentā, ne mantojuma līgumā. Tātad bija jādala likumīgi. Un pat to jaunākais brālis apgāja, "nopērkot" mātes dzīvokli.

Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties
18419447