Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties

2 jautājumi par alimentiem

lilija3

UGF iesaistās, palīdzot, ja tas vecāks, kuram jāmaksā uzturlīdzekļi to nedara un tas nozīmē nāk pretī otram vecākam un maksā uzturlīdzekļus bonusā, ko pēc tam piedzen no nemaksātāja.

Nu te papilnam kļūdu. UGF nāk pretī nevis otram vecākam, bet gan bērnam. Un tā piedzīšana no nemaksātāja vairumā gadījumu nenotiek. Notiek tas ka kaut kādā ekonomiskajā pagrīdē tiek iedzīts liels daudzums strādājošu personu it kā rūpju par bērnu vārdā. Bet tās rūpes ir visai nosacītas, jo bērnam tēvs neatstās nekādu mantojumu, jo nebūs viņam nekādu uzkrājumu. Tāpat ēnu ekonomika nav nekāda super lielā. Pārsvarā tur darba ražīgums ir zemāks, algas mazākas. Kāds paskalda malku, patrimmerē zāli pa 20 EUR dienā divas reizes nedēļā, pārdot sazvejotas zivis, savāktas sēnes - tāda tā ēnu ekonomika vairuma gadījumu.

Ja pierod - tad jau labi. Dzīvo bez stresa saskaņā ar sevi un dabu. Un pēc pierašanas to cilvēku vairs ekonomikā atpakaļ nedabūt. Tā ka UGF nekādu naudu atpakaļ nedabūs.


Kumparsita

Vasiks
Un kāds tad būtu tavs ieteikums? Šķiršanās gadījumā viens vecāks uzņemas pilnu aprūpi par bērniem, bet otram vecākam tiek noņemta visa atbildība un ir atļauts atmest tik, cik paliek pāri mēneša beigās?

Tas viens vecāks, kas uzņemas pilnu atbildību, arī atmet tieši to - cik paliek pāri. Ne jau nu vairāk. Pie kam gadās arī tā ka arī otrs vecāks uzņemtos pilnu atbildību, bet tiesa nolemj ka viņam pilna atbildība nepienākas, bet gan daļēja.

Minimālās maksas noteikšana ir netaisnīga un arī neko nedod, jo neviens nemaksā vairāk nekā viņam ir.

Un vēl jāatcerās ka nauda ir jānopelna pat tad ja likums nosaka ka tā pienākas. Nevar nemitīgu sunīt, lamāt, nomelnot un gaidīt, ka tas otrs maksās desmitus gadu tikai tāpēc ka tiesas spriedums tā noteica.

Cilvēki mēdz nepiekrist tiesas spriedumam un uzskatīt to par netaisnīgu. Šādā situācijā ir laba motivācija nemaksāt arī tad, ja nauda ir. Un ja ir motivācija - bieži vien tiek atrasts arī risinājums. Laika tam diezgan.

Pēdējās izmaiņas: Vasiks, 26.05.2021 14:21.

Kumparsita

Vasiks
Tāpēc ir ļoti labi, ka mums valstī ir izveidots tāds UGF - tieši priekš tādiem vecākiem, kuriem kaut kas nepatīk tiesas spriedumā un tāpēc nemaksā vispār. Vai visžēlīgi pārskaita 20 EUR un domā, ka ar to jāpietiek. Vai arī uzreiz noformējas darbā neoficiāli, lai tik nevajadzētu pārskaitīt naudu sava bērna uzturam.


Es te drīzāk saskatu nesaskaņu starp tiesas lēmumu un UGF noteikumiem - kam ir augstāks spēks? Vai tad tiesas lēmumu kāds drīkst nepildīt (pat UGF), ja vien to nav atcēlusi ausgtāka tiesa? Kam tad domātas tiesas? Ja tā ir, tad jāsniedz prasība, nezinu, Satversmes tiesā? Ka netiek ievēroti tiesas lēmumi.

Ja vien tie 250eur nebija savstarpēja vienošanās (ne tiesas lēmums).

Inndra

Es spēju saprast abas puses. Varbūt gan tāpēc, ka man tiek maksāti alimenti par bērnu, gan mans vīrs maksā alimentus. Pirmkārt, jā, kam par pamatu ir ņemts tas, ka minimālie uzturlīdzekļi ir tieši 150 eiro? Kāpēc ne 100 un kāpēc ne 200? Otrkārt - iedomājoties ģimeni - tēvs, māte, 2 bērni. Dzīvo laukos, mazdārziņā audzē dārzeņus. Pieņemsim, tēvs strādā,saņem algu, 900 uz rokas. Mamma nestrādā. Plus nāk ģimenes valsts pabalsts 44,14 eiro. Tātad 944.14 uz 4 cilvēkiem. Laukos tā ir normāla iztikšanas nauda. Nekas šiks, bet pietiek un var arī nedaudz iekrāt (saku arī no savas pieredzes). Tātad, pēc valsts likumdošanas, katram bērnam pienākas 150 no mammas, 150 no tēta kā minimums. Respektīvi 2 bērniem 600 eiro no ģimenes budžeta ir tikai viņiem. Vai tiešām mamma un tētis kopā var izdzīvot pa 344,14 mēnesī?

Ir arī ģimenes, kurās strādā abi par minimālajām algām, atvelkot nodokļus, neto algas paliek pat mazāk par 800. Un tāpat dzīvo.

Tāpat pārdomas - ja vīrietis (nu visādi ir pasaulē, mazkvalificēti utt) visu mūžu strādā par palīgstrādnieku, dzīvo ģimenē un saņem minimālo algu, izšķiras no sievas, paliek 2 bērni. Vai viņam no minimālās algas ir iespēja maksāt 300 eiro alimentos? Līdz šim tak kaut kā nebūt kūlās visi un pietika.

Tāpat arī dzīvē visādi gadās, paliek vīrietis bezdarbnieks, ģimenē dzīvojot kultos kopā tāpat, bet te ir likuma pants - kaut vai nevari maksāt, bet ir jāmaksā. Ja nē, UGF klāt, ieslēdz vēl procentus par izmaksāto. Ja esi bezdarbnieks ilgstoši, gadu, UGF ir izmaksājis normālu summu un, atrodot vīrietim darbu, ieslēdzas piespiedu piedziņa. Un tur jau nāk klāt gan tiesu izpildītāju amatu atlīdzības, gan UGF procenti, gan, iespējams vēl kaut kāds parāds bērnu mātei. Un pat, ja tu pelni 1000 uz rokas, tev atstāj tikai un vienīgi 250 eiro.

Protams, ir forši kontā saņemt naudu no bijušā vīra un izlikties, ka viņa problēmas nesatrauc, bet teikšu godīgi - man uz bērniem neiziet katru mēnesi 600 eiro. Varbūt protu taupīgi dzīvot, nezinu. 600 eiro, iespējams, iziet vienīgi augusta mēnesī, kad pērku visu skolai. Jā, man nav jāmaksā par dzīvokļa īri, jo ir privātmāja. Tie,kas īrē un maksā auklēm, varbūt ir savādāk. Bet, likumdevējs, paredzot tos 150 minimālos alimentus, šķiet, ir vadījies pēc tā, ka visi dzīvo Rīgā un īrē dzīvokļus. Laukos nepieciešamība pēc tās naudas ir daudz mazāka, līdz ar to sanāk pieklājīgi iekrāt.

Tiesas lēmumus var droši nepildīt. Tik vien ka jārēķinās ar tiesiskām sekām.

Kumparsita
250 eur bērnam ir lielais piķis?

Atceries, ka bērnu uztur ABI vecāki. Tas ir 250+250=500. Šo pārsvarā visas mātes kaut kā aizmirst. 500 euro mēnesī uz bērnu ir nenormāli liela summa, pie tā, ka vidējā alga LV ir ap 700-800 euro. Nolaidies uz zemes.

Papildināts 27.05.2021 14:01:

Vai tad tiesas lēmumu kāds drīkst nepildīt (pat UGF),

UGF nepilda tiesas lēmumu. TAs nozīmē, jatiesa piesprieda 234 euro, UGF tādu summu nemaksās. UGF maksā min.apmērā.

Papildināts 27.05.2021 14:04:

Un vienmēr paralēli der arī aizdomaties, kāpēc tie tēvi reizēm negrib neko labprātīgi maksāt, kāpēc slēpj ienākumus!? Pa lielam jau visiem savi bērni rūp, bet ir situācijas, kad ex sievas attiecības noved tik tālu, ka vienkārši labāk ir distancēties maksimāli no bijušās ģimenes un arī no bērna.

Kumparsita

tetis2020
500 euro mēnesī uz bērnu ir nenormāli liela summa
Atļaušos oponēt. Man uz 2 bērniem aiziet 700-800 eur mēnesī. Bez ekstrām. Turklāt tas ir tagad Covid laikā, kad ļoti ietaupās nauda uz apģērbiem, apaviem, izklaidēm, dažiem pulciņiem. Un tas pie tā, ka es no UGF saņemu minimālos uzturlīdzekļus 129 eur par katru bērnu.

Pa lielam jau visiem savi bērni rūp
Iespējams. Bet ir arī vienkārši bezatbildīgi vīrieši, un tādu dēļ arī ir vajadzīgi šie likumi. Ne vienmēr vīrieša nevēlēšanās uzturēt bērnus ir sievietes attieksmes izraisīta.

Papildināts 27.05.2021 14:42:

any
UGF darbību nosaka likums, nevis UGF noteikumi. Un likums nosaka maksimālo summu, kādu UGF var izmaksāt vecākam par katru bērnu. Tā ka nav gluži tā, ka UGF neievērotu likumus vai tiesas lēmumu.


Bet ir arī vienkārši bezatbildīgi vīrieši, un tādu dēļ arī ir vajadzīgi šie likumi.

Likums ir vajadzīgs, tikai nav īsti paredzēts tieši vīriešiem.

Un likums nevar padarīt cilvēku atbildīgāku. Ja nu kādam ir nauda un negribās problēmas - likums var motivēt cilvēku maksāt. Tomēr viņs nevar piespiest cilvēku to naudu nopelnīt.

Tas ka kāds māk notērēt uz bērnu bez ekstrām naudu neko daudz nenozīmē. Nozīmē tikai to ka ir nauda ko tērēt. Būtu naudas mazāk - notērētu mazāk. Ja tas bezatbildīgais tēvs vēl sataisīs pāris bērnus - kas notiks? Notiks tas ka bērnu būs vairāk, nevis tas ka šim algu darbā kāds pacels. UGF un tiesu izpidlītāji viņam labāku darbu neiedos, lai šis spētu izpildīt likuma prasības un cilvēki jau strādā vietā kur viņi var nopelnīt visvairāk.

Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties
18419511