Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties

Arhitekts

Anahita

Danica

vienreiz
Man tas projekts joprojām plauktā stāv. Sliktāk iztērētā nauda ever.
Kas ir tie iemesli, kāpēc jūs tā vai cita arhitekta darbu novērtējāt kā sliktu? Es vienkārši nesaprotu, ko tādu projekta stadijā var sačakarēt privātmājai. Sačakarēt var, pārbūvējot kaut ko lielāku, t.sk. laužot nesošās konstrukcijas, bet jaunai? Vienkārši interesanti. Parasti arhitekta kvalitāte izlien laukā tieši būvniecības laikā pie nestandarta situācijām, kur uz papīra ir paredzēts viens, bet dzīve rāda kaut ko citu.

Papildināts 19.12.2023 19:01:

Dzeltenacielava
Bija te viena pārbūvju arhitekte, uz to arī neuzraujies!
Un šeit kas notika? Cik es atceros, viņa legalizēja tieši pārbūvētos dzīvokļus.


NoSilence

Danica
Kas ir tie iemesli, kāpēc jūs tā vai cita arhitekta darbu novērtējāt kā sliktu?
Es zinu gadījumu, kad vairākos projektos, projektu labojumis iztērēti vairāk kā 12 000, bet projekta, kas apmierinātu nav. Domas mainās, finansiālā situācija mainās.

Mans piemērs par sliktu arhitekta darbu - mājas pārbūve, vajag vannasistabu saplānot vienā ēkas stūrī. Arhitekts uzzīmēja supermazu vannasistabu (dušasistabu), kur pods būtu gandrīz dušā, bet blakus atstāja normāli neizmantojamu m2(tumšs kakts starp vannasistabu un kāpnēm). Ja man kā klientam, kas ar arhitekturu uz Jūs, jau uzreiz redzama problėma un ļoti viegls risinājums, tad cik maz uzmanibas msnam projektam tas arhitekts pievērsa.

Danica
Novērtēju slikti, jo pirmkārt, neklausījās mūsu vēlmēs. Tās nebija nemaz tik kosmiskas. Visus izrunātos (vēl epastā nosūtīju sarakstu, lai nepazūd) labojumus gala versijā neielika. T.i. visu atnesa jau izdrukātu, iesietu, parakstītu un atšujaties. Bija dažas situācijas, kas man lika apšaubīt profesionālitāti, piemēram, iekšpusē redzamās logu izbūves, nesmuki, asimetriski (nesaku, ka vienmēr vajag simetriski, bet tur prasījās). Bet tās bija tik lielas izmaiņas, ka pat neizstāju.

Visu gribēja tā kā viņam patīk. T.i. vispār neieklausījās. Bijām atnākuši ar pāris projektu paraugiem. Pastāstījām, ko gribam. Kopīgi uzskicējām. Likās, ka visu saprata. Un kad iedeva pirmo versiju, no tā visa bija čušs. Manuprāt, labs arhitekts māk komunicēt uzreiz. Nevis noklausās, visu uztaisa pa savam un pataisa tevi par stulbeni, kam nepatīk. Mums reāli nepatika. Bet nauda jau bija iemaksāta un cik nu varējām dīlojām ar viņu, bet vispār atmetām ar roku. Neuzbūvējām gan citu iemeslu dēļ. Tā ka es pat nevaru pateikt, kā tur būtu bijis. Ā, vietu mājai vnk paši bakstījām tajā failā, aizmirsu kā sauca ģeo kaut kas, jo uz vietas viņš tā arī ne reizi nebija. Es gan nezinu, kas ir labā prakse.

Papildināts 20.12.2023 10:51:

Man joprojām šķiet dīvaini, ka bērnistabas gribēja likt ziemeļu vai austrumu pusē, jo tās taču ir guļamistabas, kurās tikai guļ. Nu atvainojos, bet es tev saku, ka manas ģimenes paradumi ir tādi, ka bērni pavada laiku šajās istabās un gribas, lai ir gaiši un saulaini. Bet nē, standarts sakot, ka no rīta saulei tevi jāmodina, tāpēc būs austrumos. Ej un ieskrienies.

Tās jumta logu izbūves bija nesmuki no iekšpuses, bet kad par to ieminējos, viņš par mani smējās. Reāli smējās un teica, ka vai nav vienalga kā no iekšpuses, galvenais ka no ārpuses smuki.

Papildināts 20.12.2023 10:53:

Tāpēc arī mans subjektīvais un neprofesionāļa viedoklis, ka viņš bija slikts.


nikii

Labākais arhitekts un cilvēks - Aigars Vilnītis. Cilvēks ar kuru viegli sastrādāties, pārzīmēs visu kā vēlēsies, vienkārš, pozitīvs un ar viņu viegli kontaktēties.

Vienīgais mīnuss- gara rinda lai pie viņa tikt un arī izstrādes process ir ilgs. Bija brīži, kad man likās, ka viņš par mani ir aizmirsis, bet rezultāts ir super!!!!


ja nezini, ko veelies, dabuusi, kas paliks paari...

Danica

Skaidrs. Jā, tā ir tāda lieta, kas ir ļoti daudz it kā pat šķietami labi apmaksātās profesijās. Nezinu, kas tas ir - neprasme komunicēt, cilvēki tādi pēc dabas, paviršība vai talanta trūkums. Liekās, viņš ir izgājis cauri tādam sietam - izturējis eksāmenu (un arhitektos tas ir nevājš...), ieguvis praksi, sertifikātu, ir it kā pamatīga pieredze, bet tāpat secini, ka darbs ir izdarīts slikti. Kur es to slikto arhitekta darbu redzu kā cilvēks vienkāršais, tad tā ir nereti sliktā arhitektūra, drausmīgas ēku fasādes, krāsojumi, nepārdomāti telpu plānojumi. Tīri profesionāli daudz saskaros ar nespēju sagatavot tehniski pareizus risinājumus. Var būt ļoti pat laba arhitektūra, bet no tehniskā viedokļa slikti, tehnoloģiski nepareizi, nepareizi izvēloties materiālus un tml. Ar privātmājām tad vēl varētu būt tā problēma, ka arhitektam izdevīgāk ir strādāt pie vairākiem lieliem projektiem, nevis pie individuālām mājām, jo tie nav tādi ilgtermiņa ienākumi, līdz ar to tie tiek atstāti mazāk prasmīgākiem, ja vien projekts nav grandiozs.

vienreiz
Ā, vietu mājai vnk paši bakstījām tajā failā, aizmirsu kā sauca ģeo kaut kas, jo uz vietas viņš tā arī ne reizi nebija. Es gan nezinu, kas ir labā prakse.
Izklausās, ka Jums pajautāja uz topogrāfijas (vai ģeodēzijas) plāna skices veidā iezīmēt vietu, kur to māju vēlaties paši izvietot. Tad precizējot attālumus no kaimiņu žoga un citām vietām, kur kaut ko nosaka normatīvi, tiek uzzīmēts projekta ģenplāns. Tā ir iespējams darīt, ja mājas vieta nav principiāla, piemēram, ar noteiktu skatu, vai tās izvietojumu nenosaka kādad citas būves vai inženiertīkli. Māju var uzzīmēt ne reizi neaizbraucot uz vietas, bet redzot tikai topogrāfiju un paskatoties googlē. Nu tā teorētiski. Bet Jūsu stāstos vairāk izskatās pēc zināmas vienaldzības pret darāmo.

Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties
18438501