Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties

Līgums par mantas šķirtību vai šķiršanās

Taiga_Bee

Taiga_Bee

Kāda praktiska nozīme ir laulības faktam? Vienīgais ko varu iedomāties, ir piekļūšana pie laulātā slimnīcā un iespēja un nepieciešamība izlemt par viņa atslēgšanu no dzīvību uzturošajiem aparātiem. Kas vēl?

Situācijas shēma. Pavecs Jānis un paveca Ilze, precējušies, divi bērni jaunākā vecuma pusaudži. Jānim ir divi bērni no iepriekšējās laulības, pieauguši un savā dzīvē. Kad iepazinās, Jānis bija tikko šķīries, bērni gandrīz pilngadīgi, Jānis atnāca pie Ilzes ar vienu koferi, iepriekšējai ģimenei atstāja dzīvokli un visu pārējo. Ilzei bija zeme ar pagaidu mājiņu.

Laulības laikā abi par Ilzes nopelnīto un viņas vecāku iedoto uzbūvēja māju, kur tagad dzīvo. Abi ir vienojušies, ka jāuzraksta mantas šķirtības līgums, lai jaunajā ģimenē uzbūvētā māja paliek Ilzes un Jāņa bērniem (kas ir tikai loģiski, jo vecākie bija jau apgādāti un šajā īpašumā Jāņa ieguldījums ir tikai darbs, turklāt ļoti apsīcis).

"Šķirtā manta" paredzētajam mērķim der tikai gadījumā, ja Jānis nomirst pirmais. Ja pirmā nomirst Ilze, puse īpašuma paliek pārdzīvojušajam laulātajam, sekojoši, pēc viņa nāves daļas ir visiem viņa bērniem (un īpašums ir, labākajā gadījumā, pārdodams, bet par katram bērnam saņemto daļu nekas vietā nopērkams nebūs, kopējā vērtība nav liela, tātad Ilzes bērni paliek uz ielas ar nedaudz naudas kabatā). Ģimene nav bagāta, īpašums nav ne vērtīgs, ne labā vietā, bet tā ir vieta dzīvošanai.

Jautājums ir kā atrisināt situāciju, lai praktiski Ilzes sagādātais īpašums paliek viņas bērniem. Pārrakstīt īpašumu nepilngadīgiem bērniem nav variants, jo jebkuras turpmākās darbības ar to (ja būs nepieciešams) iet tikai caur bāriņtiesu, ar kuru neviens negrib stāties nekādās darīšanās.

Vēl Ilzei ir tēvocis ar dzīvokli. Tēvocim bērnu nav, ir testaments un novēlējums dzīvokli atstāt Ilzei. Ja tēvocis nomirst un Ilze arī, tad, ja nekļūdos, arī puse šī dzīvokļa nonāk Jāņa īpašumā un, sekojoši, visiem viņa bērniem.

Sarunā Jānis izteica ideju par fiktīvu šķiršanos. Nekas nemainās sadzīvē, mainās tikai juridiskais statuss un īpašuma piederība (Ilzei).

Vienīgais atklātais jautājums šādā gadījumā ir – kas juridiski mainās Ilzei? Izņemot exvīra apciemojumu slimnīcā (ja vispār tāds būs nepieciešams).


Kādēļ tādas paniskas bailes no bāriņtiesas, man draudzene mantoja tantes dzīvokli un uzreiz pārrakstīja 13 gadīgajai meitai. Ar bāriņtiesu nekādu problēmu nebija.

Taiga_Bee
Par mantojumu vislabāko atbildi, kā sakārtot jautājumu , sniegtu zvērināts notārs. Pie viņa varētu visu izrunāt, jo pastāv arī citi savstarpēji instrumenti (mantojuma līgums) utml., kâ sakārtot šo jautājumu.

Šķiršanás, pat ja ne-ísta, radīs plaisu un tomēr nepatīkamu nosēdumu pāra starpā, bet viņiem vēl ir kopīgi jàaudzina un jàaprupē divi nepilngadīgi bērni.

Respektīvi, ieteikums iet pie notāra un izzināt konkrēto mantojuma nodrošināšanu, nevis šķiršanos. Un ne dēļ šķiršanās juridiskajām sekām, bet tieši dēļ psiholoģiskajám.

Taiga_Bee
Ģimene nav bagāta, īpašums nav ne vērtīgs, ne labā vietā, bet tā ir vieta dzīvošanai

Par ko īsti "cepiens", ja to būdu nevienam nevajadzēs un nav vērtības? Un tēvoča mantoto īpašumu laulālais tāpat nesaņem. Nododas tālāk bērniem, ja ar Ilzi kas notiek.


S.Kamis

kolizejs
tēvoča mantoto īpašumu laulālais tāpat nesaņem. Nododas tālāk bērniem, ja ar Ilzi kas notiek.

Uz mantoto īpašumu otrs laulātais nevar pretendēt tikai šķiršanās gadījumā.

Ja vienīgā sāpe ir par tēvoča dzīvokli- tad, ja Ilze nomirst ātrāk par tēvoci, tas var mainīt mantojumu. Ja tēvocis nomirst pirmais, tad Ilze pārraksta dzīvokli bērniem.

Taiga_Bee

Šķiršanás, pat ja ne-ísta, radīs plaisu un tomēr nepatīkamu nosēdumu pāra starpā, bet viņiem vēl ir kopīgi jàaudzina un jàaprupē divi nepilngadīgi bērni.

Tur tāpat jau ir bezdibenis, ne tikai plaisa. Līdzāspastāvēšana, jo risinājumu nav. Šķiroties tāpēc, ka ir līdz kaklam, pacelsies daudz citu jautājumu un problēmu. Tad gan tieši psiholoģiski. Šķiršanās, lai ar garantiju atrisinātu juridisku situāciju, par ko ir vienojušies (mantas sadale), ir cits stāsts, kas nenes līdzi "kā tu mani uzmeti, maita". Bet rezultāts tehniski tas pats. Te nebūs glābjama laulība, jo tā īsti glābt nav ko.

Par ko īsti "cepiens", ja to būdu nevienam nevajadzēs un nav vērtības?

Tieši par to, ka ja "tai būdai" piesakās vēl 2 mantinieki, kuriem jāizmaksā viņu daļa (bet naudas nav), tad tā būda ir jāpārdod un jāiet zem egles, jo par to, kas paliks, nopirkt var suņubūdu Zilupē. Ilūziju, ka kāds atteiksies no liekas naudas, kas nokrīt no gaisa, tur nevienam nav. Bet māja, kam ir 4-5 īpašnieki domājamās daļās, ir vispār nonsenss un nelikvīds (zinu, man pašai ir mantojums ar 6 īpašniekiem). Tas realitātē nozīmē to dzīvesvietu zaudēt.

Kādēļ tādas paniskas bailes no bāriņtiesas, man draudzene mantoja tantes dzīvokli un uzreiz pārrakstīja 13 gadīgajai meitai. Ar bāriņtiesu nekādu problēmu nebija.

Viņi ir mēģinājuši to dzīvokli pārdot? Vai izīrēt?

Jautājums patiešām ir nevis psiholoģisks, bet juridisks. Kādās situācijās ir būtisks laulības fakts.

Ja jau tur tā laulība iluzora, kādēļ nešķiras, bet veido nezkādas rokādes? Kādēļ vispār šķirtajai sievai būtu eksis jāapmeklē slimnīcā. Tā mēdz darīt? Bērni taču var tēvu apmeklēt.

Kur tad tie bērni paši dzīvos, ja īpašumu izīrēs? Nepilngadīgi pusaudži, tāpat vieni diezvai tā drīkstēs dzīvot savā īpašumā. Un nav jau teikts, ka tā arī vēlēsies abi tur dzīvot. Tā tik vecākiem ilūzija, uzcelšu māju un visi bērni tur pēc manas nāves draudzīgi dzīvos. Tā nu notiek ļoti, ļoti reti. Katram gribas savu dzīvi un savu telpu.

Papildināts 15.02.2024 14:17:

No otras puses, ja sieviete mājsaimniece un būvniecība par vīra finansēm, tāpat tur ir arī sievas ieguldījums. Tā arī šeit, vīrs ieguldījis darbu, sieva finanses, nevar teikt, ka vīram nekas nepienākas.

Taiga_Bee
Ja tā laulība jau tā izirusi, tad var arī šķirties.

Ja kas, tad varēs tíri likumīgi un viegli tikt vaļā no bijušā laulātā, izdeklarèt utml., kas pēdējā pacietība beigsies


Taiga_Bee

Tā arī šeit, vīrs ieguldījis darbu, sieva finanses, nevar teikt, ka vīram nekas nepienākas.

Vīram pienākas nodzīvot, kamēr vai nu apniks, vai aizies pie jaunas sievas vai pie kaulainās.

dezavu

Kur tad tie bērni paši dzīvos, ja īpašumu izīrēs? Nepilngadīgi pusaudži, tāpat vieni diezvai tā drīkstēs dzīvot savā īpašumā.

Es jautāju, vai tas dzīvoklis, kas trīspadsmitgadīgajai meitai, ir pārdots vai izīrēts? Pie nepilngadīgam piederoša īpašuma pārdošanas ir ņemtne ar bāriņtiesu, ka tikai neaizskar bērnu intereses. Ja tam nav iets cauri, tad informācijai "bāriņtiesa nav bubulis" nav vērtības. Katrā vietā sava bāriņtiesa un daudz ko nosaka personālijas. Tā kā arī no šī viedokļa apgalvojums nav absolūti ticams.

Kādēļ vispār šķirtajai sievai būtu eksis jāapmeklē slimnīcā. Tā mēdz darīt? Bērni taču var tēvu apmeklēt.

Viens no argumentiem par labu tam, ka dzīvot bez zīmoga pasē ir slikti, ir stāsti par to, ka ja nu piedzīvotājs nokļūst slimnīcā, tad nepieprecētu sievieti, kaut arī viņa stāsta, ka dzīvo vienā gultā un ir kopīgi bērni, pie vājinieka vai mirēja var arī nepielaist, kur nu vēl izlemt, vai viņu reanimēt vai palaist pa skuju taku.

Tāpēc jautāju, kas vēl, izņemot šo hipotētisko nepieciešamību un īpašuma sadali, ir bonuss laulības apliecībai. Varbūt es kaut ko nezinu. Pirms bērnu dzimšanas, saprotu, ir vienkāršāka bērnu reģistrācija un tamlīdzīgi. Bet krietnus gadus vēlāk?

Jūs neesat iegājis sistēmā, tāpēc nevarat rakstīt šajā forumā.
Ienākt forumā | Reģistrēties
18439603